АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8673/16 Справа № 209/4977/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, заявник звертаючись з апеляційною скаргою зазначає про поважність причин попуску строку апеляційного оскарження ухвали, оскільки ознайомилась з матеріалами справи 21 жовтня 2016 року (а.с.128).
Вважаю, що підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки апеляційну скаргу подано 29 жовтня 2016 року (а.с.140)., тоді як 26 жовтня 2016 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, з урахуванням часу ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи.
Враховуючи вказані недоліки апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору та звернутися з заявою про поновлення строків, з інших підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 62821405, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 209/4977/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: