Справа № 202/3289/16-ц
Провадження №2/0202/2903/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/3289/15-ц.
03 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, письмових заяв від неї не надходило, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву по цивільній справі №202/3289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.П. Мороз
The court decision No. 62820792, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/3289/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: