Court ruling № 62819855, 17.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву компанії «Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД» (C.P.M. Management Building Ltd) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2015 року у справі № 907/839/15,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії «Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД» (C.P.M. Management Building Ltd) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2015 року у справі № 907/839/15, подана 11 листопада 2016 року (відбиток поштового штемпеля на конверті).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 7 частини другої статті 11118 і пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, вимоги особи, яка подає заяву, та перелік матеріалів, які додаються до заяви. Зокрема, до заяви має бути додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається зі змісту заяви, компанія «Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД» (C.P.M. Management Building Ltd) просить Верховний Суд України скасувати постанову Вищого господарського суду України від 28 вересня 2015 року, яку зазначає у переліку доданих до заяви матеріалів та на яку посилається у графі «призначення платежу» в документі про сплату судового збору.

Проте всупереч наведеним вимогам закону, заявник фактично обґрунтовує підстави для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2016 року у справі № 907/839/15, копію якої додано до заяви.

Водночас згідно з пунктом 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, за змістом вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14 і від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282цс16, які не є такими копіями.

Зважаючи на викладене, заявникові слід уточнити, про перегляд якого саме судового рішення подано цю заяву та привести заяву у відповідність до вимог, встановлених статтями 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати компанії «Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД» (C.P.M. Management Building Ltd) строк для усунення недоліків до 1 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік