Court ruling № 62819845, 17.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн пені; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс», про визнання кредитного зобов'язання припиненим у сумі 1 425 627,28 доларів США,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 910/32744/15, від 12 липня 2016 року у справі № 914/2170/15, від 13 липня 2016 року у справі № 916/4737/14, від 13 липня 2016 року у справі № 910/25484/15, від 20 липня 2016 року у справі № 914/2753/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г (№ 3-174гс16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 926/985/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 926/985/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15.

Витребувати матеріали справи № 926/985/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн пені; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс», про визнання кредитного зобов'язання припиненим у сумі 1 425 627,28 доларів США із Господарського суду Чернівецької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Чернівецької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 926/985/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 926/985/15, визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок