Court ruling № 62819456, 18.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 703/2009/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 21 жовтня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 18 листопада 2016 року заява Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення не надходила.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С