Court ruling № 62818980, 18.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10036/16

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, в якому просив визнати протиправними дії Відповідача, які виразились у ненаданні виписки Позивачеві та зобов'язати Відповідача надати виписку по рахунку НОМЕР_1, за період з 27.11.2013 року по 01.07.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивачем, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно результату пошуку про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором 0101034537985 ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.09.2016 року.

Суд зазначає, що зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення не поверталось, тому суд скористався послугами офіційного сайту «Укрпошти» для встановлення дати отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, в зазначений період для усунення недоліків і до цього часу жодних клопотань на виконання вимог ухвали від 31.08.2016 року від Позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. ОСОБА_2 за своїм правовим статусом не підпадає під коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Отже, суд зазначає, що у встановлений термін недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.