Court ruling № 62818668, 18.11.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

справа № 804/2025/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №804/2025/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСПЕЦТРАНС” до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСПЕЦТРАНС” задоволено.

Відповідач – Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк до 10 жовтня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, за клопотанням Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 листопада 2016 року.

В матеріалах справи містяться повідомлення про отримання заявником копій ухвал суду від 19 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, проте, станом на 18 листопада 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, заявником апеляційної скарги не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про

залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №804/2025/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко