ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"17" листопада 2016 р.Справа № 916/5008/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник"
До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по орендній платі 11 614,39 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2016 року задоволено позов ТОВ «Авторинок «Куяльник» до ФОП ОСОБА_2, стягнуто заборгованість у розмірі 7875,00 грн. - основної заборгованості, 324,61грн. - 3% річних, 1604,35 грн. - інфляційних збитків, 1928,25 грн - суми відповідальності встановленої п. 13 Договору та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.
На виконання зазначеного рішення було видано судовий наказ від 23.02.2016 року.
Яз зазначає заявник, в процесі виконання рішення було виявлено, що в судовому наказі допущено помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника
14.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області в порядку ст. 117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 24.11.2016р. о 14.20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 62817436, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/5008/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: