ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2016 р. Справа № 914/2653/16
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали
за заявою:
Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
про:
видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 12.01.2016 р.
у справі:
№ 64
за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
до відповідача-1:
Дочірнього підприємства «Екопаливо» Приватного підприємства «Ян»
до відповідача-2:
Приватного підприємства «Ян»
про:
стягнення заборгованості за договором про надання овердрафта №29 від 30.09.2011 р.
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 2750 від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» поступила заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 12.01.2016 р. у справі № 64 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача-1: Дочірнього підприємства «Екопаливо» Приватного підприємства «Ян», до відповідача-2: Приватного підприємства «Ян» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафта № 29 від 30.09.2011 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 р., зазначену заяву розподілено судді Коссаку С. М.
Ухвалою суду від 20.10.2016 р. заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду прийнято до розгляду, розгляд такої призначено на 14.11.2016 р. та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті справу № 64.
Ухвалою суду від 14.11.2016 р. задоволено заяву судді Коссака С. М. про самовідвід.
У зв'язку з задоволенням самовідводу судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2653/16 між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 р., справу № 914/2653/16 розподілено судді Цікало А. І.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 1229 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 12.01.2016 р. у справі № 64 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.16 р. о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Заявнику – надати докази того, що рішення третейського суду від 12.01.2016 р. у справі № 64 не скасовано та набрало законної сили; письмово повідомити суд, чи третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність в провадженні компетентного суду справи про оскарження рішення третейського суду від 12.01.2016 р. у справі № 64 чи третейського застереження; надати докази невиконання відповідачами рішення третейського суду у добровільному порядку; представити суду докази невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2016 р. у справі № 295/14391/15-ц.
3. Відповідачам – подати письмові пояснення по суті заяви про видачу виконавчого документа; представити суду докази оскарження та/або скасування рішення третейського суду від 12.01.2016 р. у справі № 64; представити докази виконання рішення третейського суду у добровільному порядку.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи (№ 914/2653/16) – обов’язкове.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 62817304, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/2653/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: