ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2016 р. Справа № 914/2177/16
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви за вх. № 5484/16 від 17.11.2016 року про повернення судового збору у справі № 914/2177/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект»
(с. Малехів, Львівська обл.)
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.)
за участю: Військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (м. Київ)
про: стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних
Встановив, що на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» про стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних.
При зверненні в суд до позовної заяви було додано оригінал квитанції № 29 від 15.08.2016 р. на суму 10407,30 грн. (оригінал знаходиться в матеріалах справи).
21.09.2016 року за вх. № 4535/16 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 633976,20 грн. інфляційних втрат та 217649,27 грн. 3% річних. До заяви додано оригінал квитанції № 69 від 21.09.2016 року на суму 1485,09 грн. та оригінал квитанції № 70 від 21.09.2016 року на суму 882,00 грн.
Отже, позивачем по справі № 914/2177/16 сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 12774,39 грн.
24.10.2016 року за вх. № 5069/16 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 15921,40 грн. інфляційних втрат та 5547,14 грн. 3% річних.
Виходячи з вищенаведеного, позивачем за даним позовом було сплачено 12774,39 грн. судового збору, замість 1378,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн., та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
17.11.2016 року за вх. № 5484/16 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про повернення зайво сплаченого судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Отже, виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» (80383, Львівська обл., с. Малехів, вул. Київська, 24, код ЄДРПОУ 23884881) суму зайвосплаченого судового збору в розмірі 11396 (одинадцять тисяч триста девяносто шість) грн. 39 коп.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 62817269, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/2177/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: