Court ruling № 62817055, 17.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19042/16

За позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про укладання договору

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Чеботарьова І. Г. - по дов. № 14-124 від 13.05.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про укладення договору від 22ю08ю.2016 № 16-420-РО з 01.10.2016 у редакції викладеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19042/16 та призначено справу до розгляду на 10.11.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.11.2016 оголошено перерву до 17.11.2016.

Позивач в судове засіданні 17.11.2016 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 не виконав.

Позивачем 17.11.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, в зв'язку з завантаженістю представників ДП "КиївГазЕнерджи".

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у позивача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в засідання суду з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника позивача та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.10.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.16 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова