ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
18.11.2016р. Справа № 905/2681/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області
до Командитного товариства “Товариство з обмеженою відповідальністю “Володарське АТП”, с.м.т.Володарське Нікольського району Донецької області
про: стягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. – 3% річних, 5553,07грн. пені
без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:
При друкуванні ухвали суду від 15.11.2016р. про відкладення розгляду справи №905/2681/16 було допущено друкарську описку щодо зазначення дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість « 06.12.2016р.» вказано « 22.11.2016р.».
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали господарського суду від 15.11.2016р. у справі №905/2681/16.
Пункт перший ухвали господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. читати в наступній редакції:
« 1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2016р. об 11:15год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.».
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 примірники:
1 – до справи, 2 – сторонам
The court decision No. 62816620, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/2681/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: