Court ruling № 62816399, 15.11.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 листопада 2016 р. Справа № 902/492/16

за позовом: Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168)

до: державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача представництво замовника №4277 Міністерства оборони України (вул. Тернопільська, 17, ДП "Новатор" м. Хмельницький 29018)

про стягнення 277894 грн 91 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 220/773/д від 25.12.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.01.2016р.;

третя особа: ОСОБА_3, довіреність №1096 від 23.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Міністерством оборони України заявлено позов до державного підприємства "45 експериментальний завод" про стягнення 277894 грн 91 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.06.2016р. (суддя Говор Н.Д.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/492/16.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2016р. відкладено слухання справи до 12.10.2016р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача представництво замовника №4277 Міністерства оборони України.

03.10.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/492/16, в зв'язку зі звільненням судді Говор Н.Д. з посади судді, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов в судовому засіданні 20.10.2016р. оголошено перерву до 15.11.2016р. (10 год. 00 хв.)

В судове засідання на визначену дату (15.11.2016р.) з"явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо позову.

Крім того, представником відповідача до суду подано клопотання від 15.11.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_4 через його відрядження.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, заслухавши представників позивача та третьої особи. які висловили заперечення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, представника відповідача, яка зазначене вище клопотання підтримала, відхилив його з огляду на приписи ст. 28 ГПК України, оскільки наведені в ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Також представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивоване необхідністю часу для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи не висловили заперечення щодо вказаного клопотання відповідача.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказане клопотання відповідача та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/492/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третю особу для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення, в яких зазначити кількість прийнятих одиниць техніки на виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/56 від 16.04.2016р. станом на 25.11.2015р. з посиланням на відповідні первинні документи та у якому обсязі військовим представництвом Міністерства оборони України підтверджено фактичне понесення державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" витрат у грошовому еквіваленті на проведення ремонтних робіт згідно поданих РКМ станом на 25.11.2015р. з посиланням на первинні документи; додаток №5 до договору (рішення комітету з конкурсних торгів щодо визначення переможця та акцепту пропозиції конкурсних торгів від 01.04.2015 №75/126/6); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення в остаточні редакції щодо виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/56 від 16.04.2016р., датовані до 26.11.2015р. з посиланням на відповідні первинні документи; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача представництво замовника №4277 Міністерства оборони України: письмові пояснення, в яких зазначити кількість прийнятих одиниць техніки на виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/56 від 16.04.2016р. станом на 25.11.2015р. з посиланням на відповідні первинні документи та у якому обсязі військовим представництвом Міністерства оборони України підтверджено фактичне понесення державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" витрат у грошовому еквіваленті на проведення ремонтних робіт згідно поданих РКМ станом на 25.11.2015р. з посиланням на первинні документи; усі висновки щодо перевірки витрат виконавця по наданню послуг згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/56 від 16.04.2016р., датовані до 26.11.2015р.; інші докази, що мають значення для справи.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т. Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168)

3 - відповідачу 1 (вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця, 21100)

4 - третій особі (вул. Тернопільська, 17, ДП "Новатор" м. Хмельницький 29018)