РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/9007/16-ц
пр. № 2/759/4202/16
15 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.
при секретарі Рагімовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Олевськторф» Державного підприємства «Житомирторф» про захист прав споживачів
встановив:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірного підприємства «Олевськторф» Державного підприємства «Житомирторф» (Житомирська обл., 11001, Олевський район, м. Олевськ, вул. Промислова, 66) на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 кошти в розмірі 50 000,00 грн. та пеню в розмірі 40 936,99 грн., а всього 90 936,99 грн.
Стягнути з Дочірного підприємства «Олевськторф» Державного підприємства «Житомирторф» (Житомирська обл., 11001, Олевський район, м. Олевськ, вул. Промислова, 66) на користь держави судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.11.2016р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 62815304, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/9007/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: