Court ruling № 62815210, 18.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-1501/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Старовит-Сидорянський Р.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа печерського районного суду міста Києва номер 6-1501/12 від 04 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 74103,17 гривень, посилаючись на втрату виконавчого документу. До судового засідання заявник не з,явився, просив розглядати справу за його відсутністю. Боржник та стягував до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року у справі номер 6-1501/12 видано виконавчий лист за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 23 серпня 2012 року по справі номер 395/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер 1650315362/ на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» /код ЄДРПОУ 33738861/ 214,60 гривень у відшкодування судових витрат. Як вбачається з листа державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Старовит-Сидорянський Р.О. виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки. У відповідності до п.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа заявник має право на отримання його дублікату.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду вказаної справи рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 23 серпня 2012 року по справі номер 395/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 не виконане.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, але стягувач не заявляє таких вимог.

Таким чином, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 190, 512, 513, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 23 серпня 2012 року по справі номер 395/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року у справі номер 6-1501/12.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя