Court ruling № 62814971, 23.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
23.09.2016
Case No.
757/43026/16-к
Document №
62814971
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43026/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., сторін кримінального провадження - представника ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» за довіреністю ОСОБА_1, слідчого групи Нестерчука А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100020000013 від 19.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» ( код ЄДРПОУ 33337263) в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 26008671121299, № 26005138, № 260051156, № 2600477951, за виключенням здійснення податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Проте, за твердженням заявника, ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» здійснює реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» про підозру не оголошено, грошові кошти на рахунку товариства та його особистому рахунку речовими доказами у справі не визнано, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, слідчого, який заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що наразі необхідність в арешті грошових коштів не відпала, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 32016100020000013 від 19.02.2016 накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 26008671121299, № 26005138, № 260051156, № 2600477951, за виключенням здійснення податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» про скасування арешту з майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 62814971 ?

Документ № 62814971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62814971 ?

Дата ухвалення - 23.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62814971 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62814971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62814971, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 62814971, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 62814971 refers to case No. 757/43026/16-к

This decision relates to case No. 757/43026/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62814970
Next document : 62814973