Court ruling № 62812082, 18.11.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 628/665/15-к

Провадження 1-кп/628/59/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2,3; 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

судового розпорядника - Савченко Ю.О.,

прокурора - Сіровицького Д.Л.,

захисників адвокатів - Пухтаєвич Є.В.,

- Пухтаєвич О.О.

обвинувачених - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_3 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення - злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, що свідчить про існування ризику , переховуватися від органів суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З'ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, міра покарання передбачає позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку, маючи запобіжний захід особисте зобов'язання ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим обвинуваченого було оголошено в розшук, що свідчить про існування ризику повторного переховування від органів суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 19 години 00 хвилин 16 січня 2017 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 19 години 00 хвилин 16 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова