Court ruling № 62811527, 17.11.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8557/16-ц

Провадження № 2/639/2618/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, в якій просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, який накладений постановою Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 07.09.2009 та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 9162952 від 20.10.2009; виключити є Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту, невизначеного майна, яке належить ОСОБА_2, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 9162952 від 20.10.2009.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки ОСОБА_1не зазначає яке саме майно йому належить та яке він просить звільнити з-під арешту. Крім того, позивачем заявлено вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту, невизначеного майна, яке належить ОСОБА_2 При цьому у позовній заяві не зазначено - до кого заявлено вимоги про зняття обтяження з майна, а саме яку особу необхідно зобов"язати виконати вказані дії.

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як розяснено в п.п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру , то позивачу необхідно сплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 21 коп. , судовий збір у розмірі 551 грн.19 коп. за другу вимогу немайнового зхарактеру, надати до суду документ, що підтверджує сплату вказаного судового збору та вказати у позовній заяві - до кого заявлено вимоги про зняття обтяження з майна , а саме яку особу необхідно зобов"язати виконати вказані дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк