Court ruling № 62811522, 14.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
14.11.2016
Case No.
638/7300/16-к
Document №
62811522
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/7300/16-к

1-В/638/1307/16

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 рокуДзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

секретаря Токарєвій М.В.,

за участю прокурораІгнатенко А.,

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Дзержинського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі із застосуваннямст.75 КК Україниз іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В силу ст.75,76 КК УкраїниОСОБА_2, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

13.10.2016 року кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в залі суду засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. ОСОБА_2 було розяснено, що за невиконання обовязків, встановлених вироком, матеріали у відношенні нього будуть направленні до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі. підобліковий був ознайомлений під особистий підпис із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої йому необхідно зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції кожного першого вівторка кожного місяця. Однак, підобліковий неодноразово не зявився у встановлений день на реєстрацію. Про причини своєї неявки заздалегідь не повідомив.

Інспектор Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області зазначає, що ним проведено ряд заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_3, які не привели до позитивного результату, та встановити місце знаходження ОСОБА_2, виявилось неможливим.

Засудженийдо суду не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3ст.164 Кримінально-виконавчого Кодексу Українизвільнені від відбування покарання з випробуванням зобовязані: виконувати обовязки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; зявлятися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ч.1ст.31 КВК Україникримінально виконавча інспекціяорганізовує початковий розшук засуджених,місце знаходження яких невідоме,та надсилає матеріали доорганіввнутрішніхсправдляоголошення розшуку таких засуджених.

З змісту подання вбачається, що кримінально-виконавча інспекція проводила початковий розшук засудженого, однак встановити його місце знаходження не вдалося.

Відповідно до4.ст.539 КПК Українив судове засідання під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі розглядаєтьсяз обов`язковою участю засудженого та його захисника.

Судом здійснювався виклик засудженого в судові засідання, однак останній повістки не отримував.

Таким чином, суд залишає подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку без задоволення, тому як дане подання повинно розглядатися в судовому засіданніз обов`язковою участю засудженого та його захисника, а оскільки на даний час встановити місце проживання засудженого не вбачається можливим з метою виклику останнього в судове засідання, суд позбавлений можливості на даний час вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.78 КК України,ст. 537-539 КПК України, ст.ст.31,164 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Дзержинського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_2, 30.11.1978 рокуинародження, засудженого 19.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуваннямст.75 КК Україниз іспитовим строком на 1 рік залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 62811522 ?

Документ № 62811522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62811522 ?

Дата ухвалення - 14.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62811522 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62811522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62811522, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 62811522, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 62811522 refers to case No. 638/7300/16-к

This decision relates to case No. 638/7300/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62811521
Next document : 62811528