Court ruling № 62811147, 16.11.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6355/15-ц

УХВАЛА

16 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

В забезпечення вимог позивача ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на автомобіль марки «Touareg NF» 2013 року випуску, кузов WVGZZZ7PZED020714, двигун CRC 158675, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності.

За рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24.06.2016 року та додаткове рішення від 09.06.2016 року заявником виконано у повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, подану заяву просить задовлольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір фінансового лізингу за № 00009065 від 25.11.2013 року та стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» 575043,05 грн., 10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24.05.2016 року рішення суду першої інстанції змінено, в частині стягнення моральної з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю 2 069,7 грн. судових витрат.

В забезпечення вимог зустрічних позивача ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 14 квітня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Touareg NF» 2013 року випуску, кузов WVGZZZ7PZED020714, двигун CRC 158675, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС міста Київ винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Тому за наведених обставин у зв»язку з виконанням рішення суду боржником самостійно заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року та зняти арешт з автомобіля марки «Touareg NF» 2013 року випуску, кузов WVGZZZ7PZED020714, двигун CRC 158675, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду хмельницької області .

Суддя: