Decision № 62810825, 18.11.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12109/16-ц

н/п 2/766/5473/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарях - Хоречко Я. В., Сільчик Т. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він працює охоронцем 4 розряду в державному підприємстві «Управління відомчої воєнізованої охорони» та здійснює охорону ПАТ «Херсонська ТЕЦ». Також вказує на те, що відповідачем неодноразово порушувалися зобов'язання щодо своєчасної виплати заробітної плати. На даний час позивач не отримував заробітну плату з травня 2016 року. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що склалась за період з травня по серпень 2016 року в сумі 14 097,68 грн. та моральну шкоду в сумі 4 000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав на адресу суду заперечення, в якому вказав, що з позовом згоден частково, оскільки сума заборгованості по заробітній платі складає 13 175,51 грн.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Факт трудових відносин позивача з відповідачем підтверджується довідкою № 01-45/04-592 від 27.10.2016 року виданою ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони».

Факт наявності заборгованості по заробітній платі позивача фактично не оспорюються відповідачем, відповідно наданих заперечень, та підтверджується бухгалтерською довідкою № 01-45/03-563 від 20.10.2016 року про те, що дохід позивача за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року склав 18 975,78 грн. Сума до виплати становить 15 275,51 грн., але з урахуванням того, що ОСОБА_1 отримано в травні 2100 грн., сума заборгованості по заробітній платі складає 13 175,51 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, суд визнає не переконливими посилання відповідача на наявну заборгованість по оплаті за наданні послуги охорони ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та відкладання розгляду справи для надання можливості ДП «Управління ВОХОР» погасити заборгованість по заробітній платі по закінченню виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Господарського суду Херсонської області про стягнення суми заборгованості за наданні послуги, оскільки викладене не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форм власності.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було дійсно порушено права ОСОБА_2 у сфері трудових правовідносин, що виразилося в невиплаті йому належних сум заробітної плати через, що у суду не викликає сумнівів, що вищевикладене призвело до моральних страждань позивача, вимусило його прикладати додаткові зусилля для організації свого життя і йому дійсно було заподіяно моральну шкоду. Проте, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вказаний позивачем розмір відшкодування - 4000 грн є забагатим, не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і тому приходить до висновку, що з врахуванням ступеня, глибини та тривалості моральних страждань заподіяних позивача, а також вимог розумності та справедливості, з ДП "Управління відомчої воєнізованої охорони" на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 115, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути здержавного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» (код ЄДРПОУ 02072239, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, 38) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 13 175,51 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони»в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Й.Ігнатенко