№ 62810317, 14.11.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 Справа №1915/14190/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 засудженого Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 засудженого Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_1 зазначає, що йому вчасно не було вручено копії судових рішень, а саме копію вироку Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2012 року та копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 06.02.2013 року, у зв'язку із чим він пропустив строк на подачу касаційної скарги.

Учасники судового засідання на розгляд вказаної заяви не з'явилися, що не є перекодую для проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, за розглядом якої 12 листопада 2012 року суддею Тернопільського міськрайонного суду було постановлено вирок, яким останнього засуджено до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Окрім того із матеріалів кримінальної справи №1915/14190/12 вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду Тернопільської області від 06.02.2013 року, апеляцію заступника прокурора Тернопільського району Максимика Р.І. задоволено, а апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2012 року щодо ОСОБА_1, в частині вирішення питання про речові докази змінено, в решті вирок Тернопільського міськрайонного суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Частиною четвертою ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що в разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Виходячи з положень статей 386, 353 КПК України (в редакції 1960 року), в разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касації, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявки яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касацію такою, що не підлягає розгляду.

Так, згідно відповіді наданої Копичинецькою виправною колонією УДПтСУ в Тернопільській області №112, копію вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2012 року, ОСОБА_1 було вручено під розписку 22.11.2012 року, яка міститься у матеріалах особової справи засудженого. Копія ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06.02.2013 року на адресу Чортківського СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області надійшла 11.02.2013 року, з даною ухвалою засуджений ознайомився 11.02.2013 року про, що свідчать записи на звороті супровідного листа та копії ухвали.

Вищевикладене свідчить про те, що обставини, які зазначав засуджений у заяві, як поважні причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, спростовуються відповіддю Копичинецької виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області, та копіями долучених до неї розписок про отримання судових рішень, відповідно до яких копії судових рішень ОСОБА_1 були вручені вчасно, в той час будь-яких інших обставин, що об'єктивно перешкодили останньому вчасно подати касаційну скаргу, засудженим не наведено, тому суд визнає неповажною причиною пропуску строку на касаційне оскарження вироку та ухвали суду, які перешкоджали б своєчасному внесенню касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись 353, 383, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 засудженого Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Копію постанови негайно направити в Копичинецьку виправну колонію УДПтС України в Тернопільській області №112 для вручення засудженому ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена прокурором, особами, які подали заяву, протягом 15 діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії постанови, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо