Справа № 815/5450/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Південьагропереробка” про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №30613/16) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для укладення мирової угоди. Представник відповідача також надав клопотання (вх. №30612/16) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання часу на укладення мирової угоди.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.
Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 113 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача обгрунтованими з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/5450/16 до терміну, встановленого судом – підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 113 122, 128, 136, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 815/5450/16 на строк до 16.12.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 62807474, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/5450/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: