Court ruling № 62805836, 17.11.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4671/15-ц

пр № 2/464/330/16

У Х В А Л А

17.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 247 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 247 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

19.10.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки при постановленні ухвали недотримано правил юрисдикції (компетенції).

Відповідно пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження від 13.03.2015 року з недотриманням правил юрисдикції (компетенції) оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийнятій в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільній справі № 6-2190цс15 від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід йому повернути.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 247 про визнання недійсним рішення загальних зборів повернути ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Бойко О. М.