Справа № 2-1895/10
Номер провадження -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда в складі головуючого судді
- ОСОБА_1
при секретарі - Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути боргу за використану теплову енергію в сумі 706 грн. 70 коп.
В судове засідання представник позивача»надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв»язку з тим, що відповідач помер 19.11.2009 року та просить повернути судовий збір в сумі 51 грн.
Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.
Керуючись: п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Повернути ДП «Кіровоградтепло» кошти сплачені в розмірі 51 грн. по платіжному дорученню № 5737 від 11.12. 2009 року на р/р: 31413537700002 , МФО 823016, код 24145329 КБК 22090100 Банк УДК в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 5-ти днів з дня винесення ухвали, а на протязі послідуючих 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
The court decision No. 62805613, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1895/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: