Справа № 274/5146/16-ц
Провадження № 2/0274/1981/16
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування рішення виконкому Бердичівської міської ради,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати рішення № 356 від 27.05.1986 року міськвиконкому Бердичівської міської ради.
В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнив позовну заяву.
Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмове заперечення на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Судом, перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.
Відповідно до даної норми закону до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Між тим, справа за позовом ОСОБА_1 є справою про скасування рішення виконкому Бердичівської міської ради, а не справою, пов'язаною з порушенням його прав як учасника бойових дій.
Таким чином за подання позову у такій справі ОСОБА_1 не є таким, що звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що розмір судового збору, який має сплатити позивач, становить 551,20грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.
За заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, відкрито провадження у справі згідно ухвали суду від 12.10.2016 року.
Якщо позивач протягом терміну, наданого судом, не усуне вказаних недоліків, позов буде залишено без розгляду.
Керуючись статтями 119, 121, п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз"яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом терміну, наданого судом, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд протягом 5 днів з дня її ухвалення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Щербак
The court decision No. 62801559, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/5146/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: