ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 року м. Київ К/800/43720/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Олексієнка М.М.,
Штульман І.В.
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,
за участю:
позивача - ОСОБА_2,
представника Кабінету Міністрів України - Пуленця А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі - ТУ ДСА в м. Києві), Кабінету Міністрів України, третя особа - Оболонський районний суд м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року,
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді М.М.Олексієнко
І.В.Штульман
The court decision No. 62797918, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/4982/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: