ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Київ К/800/27052/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №802/781/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області 11.10.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.11.2016.
Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016.
Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині задоволення вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ» нараховану на заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість пеню: за грудень 2014 року в сумі 30 265, 89 грн.; за січень 2015 року в сумі 28 788, 96 грн.; за травень 2015 року в сумі 53 982, 63 грн.; за червень 2015 року в сумі 33 699, 67 грн.; за липень 2015 року в сумі 26 723, 83 грн. В решті виконання судових рішень зупиненню не підлягає, оскільки визнання протиправною бездіяльності не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №802/781/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
3. Зупинити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ» нараховану на заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість пеню: за грудень 2014 року в сумі 30265,89 грн.; за січень 2015 року в сумі 28788,96 грн.; за травень 2015 року в сумі 53982,63 грн.; за червень 2015 року в сумі 33699,67 грн.; за липень 2015 року в сумі 26723,83 грн., а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 62797237, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 802/781/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: