ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2009 года Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей – судьи Горбенко Н.В., при секретаре – Попивнич Н.И., с участием прокурора – Бадова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе представление следователя СО Орджоникидзевского ГО УМВД об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с актом амнистии в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь возле дома №69 по ул.Калинина в г.Орджоникидзе Днепропетровской области, увидела лежащую на земле ранее незнакомую ОСОБА_2, у которой на плече находилась женская сумочка. В этот же день и время реализуя свой преступный умысел, возле последнего подъезда дома №69 по ул.Калинина в г.Орджоникидзе ОСОБА_1, подойдя к лежащей на земле ОСОБА_2 и, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитила с плеча руки потерпевшей женскую сумочку стоимостью 70 грн., в которой находился женский кошелёк из кожзаменителя стоимостью 45 грн., деньги в сумме 50 грн., кредитную пластиковую карту банка «ХК Банк» на которой находились деньги в сумме 5490 грн., а так же паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 и персональный идентификационный код на имя ОСОБА_2, которые для потерпевшей никакой материальной ценности не представляют и с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5655 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила открытое похищение чужого имущества (грабеж), то есть преступление, предусмотренное ст.186 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1Н свою вину признала и не возражала против прекращения уголовного дела по амнистии. Ее действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины.
Следователь СО Орджоникидзевского ГО УМВД ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, поскольку ОСОБА_1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка , совершенное ею преступление в соответствии со ст.12 ч.2 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, совершила преступление до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г., то, что на нее распространяется действие п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г. , а также то, что обвиняемая ОСОБА_1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по данным основаниям .
Суд, рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора и заявление ОСОБА_1, которая не возражает против применения к ней Закона Украины «Об амнистии», считает, что оно подлежит удовлетворению. ОСОБА_1 совершила преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не возражает против применения к ней Закона Украины «Об амнистии» и на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г. дело подлежит закрытию.
Руководствуясь п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г., ст.6 п.4 УПК Украины, –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №34081365 в отношении ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины производством закрыть.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 5655 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Орджоникидзевский городской суд.
Судья: подпись ОСОБА_5
Копия верна:
Председатель Орджоникидзевского
Городского суда ОСОБА_6
The court decision No. 6279717, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 18п/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: