ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Київ К/800/52253/15
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс Сервіс”
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015
у справі № 826/11162/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс Сервіс”
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 16.12.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс Сервіс”.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс Сервіс” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 826/11162/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 62796913, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/11162/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: