АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України.
Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 січня 2017 року.
Суддя:
Справа № 755/7543/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13661/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 62796621, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/7543/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: