Court ruling № 62793421, 18.11.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/2132/2016

Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно Сергія Семеновича на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу Шмакова Р.С., заінтересовані особи: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. було задоволено частково.

Із вказаною ухвалою не погодився відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд Донецької області не може відкрити апеляційне провадження у зв'язку з наступним.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме пункту 3 ч.2, де зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи, а саме згідно скарги (а.с.3) та оскаржуваної ухвали (а.с.56) вбачається, що заінтересованою особою є ОСОБА_4. Проте у апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_5 як такого, що приймає участь у справі (а.с.67). Також на порушення ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року. У апеляційній скарзі зазначено, що до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було скеровано доповідну записку на перерахування судового збору, копія якої додається, але даної доповідної записки немає в додатках до апеляційної скарги (а.с.72). У апеляційній скарзі зазначено клопотання про надання строку для сплати судового збору, однак клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до вимог статті 82 ЦПК України не заявлено.

Відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з наведеного, особі, що подала апеляційну скаргу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.

Отже, апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Осипчук