Court ruling № 62790397, 15.11.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4766/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства «Европейский газовий банк» до ТОВ «Спектрум Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Европейський газовий банк», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Консалт» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Европейский газовий банк», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Консалт» про визнання договору поруки припиненим, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про залишення без розгляду позову АТ «ЕВРОГАЗБАНК» до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Спектрум Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог АТ «Еврогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум консалт».

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав вищезазначене клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідачів за первісним позовом просив суд у зв»язку з заявленим клопотанням представника позивача за первісним позовом - відносно ТОВ «Спектрум Консалт» закрити провадження.

Суд, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і даний факт не заперечувався сторонами, відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 05.10.2015 року ухвалено рішення, яким задоволені у повному обсязі позовні вимоги АТ «Єврогазбанк» про стягнення заборговансті з ТОВ «Спектрум Консалт» за кредитним договором №522-160212 від 16.02.2012 року у розмірі 114 171 457 гривень 36 копійок.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постанорвляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 , ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Европейский газовий банк» до ТОВ «Спектрум Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Залишити без розгляду в частині позовних вимог АТ «Еврогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум консалт» по первісному позову Публічного акціонерного товариства «Европейский газовий банк» до ТОВ «Спектрум Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич