Court ruling № 62789773, 15.11.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/5177/13-к Номер провадження 11-п/786/523/16 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,суддівЗахожая О.І., Кисіля А.М.,з секретарем Бондар М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава з 20 грудня 2013 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожного, за ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Провадження розглядалося колегією суддів у складі головуючого судді Кононенка С.Д., суддів ОСОБА_11 та Крючко Н.І.

13 вересня 2016 року, в зв'язку із звільненням судді ОСОБА_11 у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи і замість судді ОСОБА_11 до складу колегії включено суддю Чистик І.О.

1 листопада 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава задоволено заяви суддів Кононенка С.Д. та Крючко Н.І. про самовідвід.

Після цього голова суду звернувся з поданням про зміну підсудності, зазначивши в поданні про неможливість утворити склад суду для судового розгляду через перебування судді Новака Ю.Д. на лікарняному.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року в задоволенні подання було відмовлено, а кримінальне провадження повернуто на розгляд до цього ж місцевого суду.

11 листопада 2016 року голова Ленінського районного суду м. Полтава вдруге звернувся з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження з огляду на те, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування свого подання зазначив, що в суді працює 7 суддів: ОСОБА_12, Кононенко С.Д., Крючко Н.М., Новак Ю.Д., Парахіна Є.В., ОСОБА_13 та Чистик І.О.

Суддя ОСОБА_12 відсторонений від посади, суддя ОСОБА_13 перебуває без повноважень.

Участь суддів Кононенка С.Д. та Крючко Н.І. неможлива у зв'язку з задоволенням їх заяв про самовідвід, а суддя Новак Ю.Д. перебуває у відрядженні з 09 по 11 листопада 2016 року. Крім того, суддя Новак Ю.Д з 21 листопада по 13 грудня 2016 року перебуватиме у відпусті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду вже було предметом розгляду апеляційного суду, який ухвалою від 7 листопада 2016 року відмовив в задоволенні подання голови суду.

Мотивуючи свої рішення, суд апеляційної інстанції вказував про наявність можливості провести автоматизований розподіл даного провадження, оскільки суддя Чистик І.О. визначена в складі колегії, а судді Парахіна Є.В. та Новак Ю.Д. перебувають на роботі і здійснюють свої повноваження.

Та обставина, що суддя Новак Ю.Д. планує в кінці листопада перебувати у відпустці не може бути перешкодою для утворення нового складу суду.

Адже процесуальним законом ( п.2 ч.1 ст.34 КПК України) передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що голова суду не навів передбачених законом обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що в Ленінському районному суді м. Полтава не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Захожай О.І. Кисіль А.М.