Справа № 282/1090/16
Провадження № 2/282/371/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
В попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась відповідач та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Вальчук
The court decision No. 62788441, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 282/1090/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: