Справа № 428/11391/16-ц
Провадження №2-н/428/663/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу,
встановив:
Заявник ТОВ «Таун Сервіс» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1278.18грн. за період з січня 2009р. по теперішній час , судового збору в розмірі 689.00грн..
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс».
Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1278.18грн. за період з січня 2009р. по теперішній час , судового збору в розмірі 689.00грн..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62787134, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 428/11391/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: