УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2016 р. Справа № 906/764/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Давидюка В.К.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова Владислава Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"
за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна Їжа" (м. Київ)
про зняття арешту з майна
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
- третьої особи 1: не з'явився
- третьої особи2 : Коровіков Є.В. - дов.б/н від 01.12.2014;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду про зняття арешту з майна, що розташовано за адресою: Житомирська обл, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення господарського суду м. Києва у справі №906/1186/14 державним реєстратором зареєстровано право власності за ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно, нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса під літерою "А-2", яке розташоване за адресою: Житомирська обл, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4. Проте на вказаний об'єкт накладене обтяження відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження та ухвалою господарського суду м. Києва у справі №910/14819/13.
Представники позивача, відповідача та представник ВДВС Дніпровського РУЮ в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, витребувані судом документи не надали.
Представник третьої особи - ТОВ "Компанія "Рідна Їжа" - в засіданні суду повідомив, що на постанову Київського апеляційного суду, яким залишено без змін рішення господарського суду міста Києва у справі №906/1186/14, на підставі якого зареєстровано право власності ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно за адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична,4, подано касаційну скаргу, однак докази відкриття касаційного провадження відсутні. Також пояснив, що матеріали виконавчого провадження знаходять у Бердичівському ВДВС за місцезнаходження майна. Разом з тим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомитися з матеріалами позовної заяви.
З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, виникла необхідність в отриманні додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Крім того, з метою отримання додаткових доказів, необхідно в порядку ст. 38 ГПК України направити запит до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС для одержання інформації щодо виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, тому строк розгляду спору необхідно продовжити до 21.11.2016, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,38,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.
4. Позивачу надати господарському суду:
- інформаційну довідку Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на дату судового засідання;
- докази звернення до відділу ДВС, на виконанні в якого перебуває виконавче провадження №43187263 стосовно зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43187263 від 05.09.2014 з результатом такого звернення.
5. Зобов'язати Бердичівського міськрайонного відділу ДВС надати інформацію щодо виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4 (постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43187263 від 05.09.2014) з копіями відповідних документів.
- інформацію щодо завершення вказаного виконавчого провадження (за наявності).
- у разі неможливості надати вказану інформацію повідомити письмово.
7. ТОВ "Компанія "Рідна Їжа" надати пояснення щодо зняття арешту з нерухомого майна за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, накладеного в межах справи № 910/14819/13 та повідомити про стан виконання рішення суду ТОВ "Берком" у даній справі.
8. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України,
9. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Давидюк В.К.
Друк. :
1 -в справу;
2,3 сторонам (рек.)
3,4- третім особам
5-Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (13300, м. Бердичів, вул. Європейська, 128) рек.
The court decision No. 62785686, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/764/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: