У х в а л а
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Філія № 14, державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області Германчука В.В., ОСОБА_4, про визнання результатів аукціону (публічних торгів) недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, у якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 січня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року.
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав нею подано заяву; не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року.
Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах, визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.
Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.
На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статей 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Надати ОСОБА_1 строк до 2 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
The court decision No. 62785293, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/12474/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: