ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 р. Справа № 914/2658/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.
при секретарі судового засідання Прокопів І.І.
за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивача: Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача-1: Ролівської сільської ради, с. Ролів, Дрогобицький район, Львівська область,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід АГРО МХП», м. Рогатин, Івано-Франківська область
про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).
В судове засідання зявились:
від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;
від позивача: не зявився;
від відповідача-1:Бугера М.С. голова сільської ради;
від відповідача - 2: ОСОБА_2 представник, довіреність від 02.11.2016р.
Представникам сторін в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації до відповідача-1: Ролівської сільської ради, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід АГРО МХП про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).
Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2016р.
31.10.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача-1 (вх.№ 43149/16), в яких зазначено про прийняття Ролівською сільською радою 11.10.2016р. рішення № 81, яким визнано таким, що втратило чинність рішення сільської ради від 31.05.2016р. № 56 «Про затвердження списку не витребуваних земельних часток (паїв)», розірвання Тимчасового договору про плату за користування не витребуваними земельними частками (паями) та складення акту приймання передачі земельних ділянок. У звязку з цим, просить припинити провадження у справі .
Також, 04.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Дрогобицької місцевої прокуратури про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та про повернення з Державного бюджету України судового збору (вх.№ 5288/16).
Представники прокуратури та відповідача-1 в судовому засіданні підтримали клопотання про припинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні та пояснень, наданих в судовому засіданні.
Представник відповідача-2 щодо клопотання про припинення провадження у справі не заперечив.
Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
З огляду на те, що Ролівською сільською радою рішення № 56 від 31.05.2016р. визнано таким, що втратило чинність, розірвано договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та земельні ділянки звільнено в добровільному порядку, що підтверджується актом приймання-передачі (копія міститься в матеріалах справи), провадження у справі № 914/2658/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Щодо судового збору, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до розяснень, що містяться в п.п. 5.1, 5.2 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору. (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокуратури про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 134,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1445 від 03.10.2016р.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Провадження у справі № 914/2658/16 припинити.
2. Повернути прокуратурі Львівської області (проспект Шевченка, 17-19, Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код: 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 134,00 грн.,сплачений згідно платіжного доручення № 1445 від 03.10.2016р.
Суддя Галамай О. З.
The court decision No. 62779586, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/2658/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: