Court ruling № 62779101, 16.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.11.2016Справа № 910/16030/16

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»доТовариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»простягнення 590 137,54 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Борисюк О.В. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про стягнення 590 137,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва №1111/13 від 07.08.2013 р., внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 288 498,72 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 43 274,77 грн., 3% річних у розмірі 17 782,20 грн., інфляційних у розмірі 198 751,56 грн. та пені у розмірі 41 830,29 грн. за неналежне виконання вказаного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.09.2016 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

В судовому засіданні 14.11.2016 р. судом оголошувалась перерва на 16.11.2016 р.

15.11.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду міста Києва №910/20527/16.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Беручи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва №1111/13 від 07.08.2013 р., тому суд у даній справі повинен розглянути питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на таке стягнення.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки чинність договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва №1111/13 від 07.08.2013 р., на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, оспорюється у справі господарського суду міста Києва №910/20527/16.

Таким чином, від визнання недійсним договору №1111/13 від 07.08.2013 р. у справі №910/20527/16 буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» у даній справі.

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013 р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/20527/16.

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/20527/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору №1111/13 від 07.08.2013 р., розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/16030/16 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/20527/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору №1111/13 від 07.08.2013 р.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий