Court ruling № 62777271, 16.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/16894/16

За позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2) приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"

6) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

7) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів іпотеки від 07.09.2006 недійсними, визнання відсутнім у ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" прав іпотекодержателя по договорах іпотеки від 07.09.2006, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною та приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною, визнати недійсною передачу права вланості від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" до ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" та до ТОВ "Девелопмент Трейд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі №910/16894/16 та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Представники відповідачів 1, 3-7 в судове засідання 06.10.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 06.10.2016 прибули представники позивача та відповідача-2, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від відповідача-3 надійшла заява про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 08.09.2016 по справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів. Дана заява обгрунтована тим, що вказана ухвала суду винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без урахування того, що заявником не доведено обставин, що мають значення для справи, які господарський суд м. Києва визнав встановленими, та з порушенням правил територіальної підсудності.

Також відповідач-3 зазначив, що твердження позивача викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів не підтверджуються належними доказами та не відповідають дійсності, а тому Ухвала про вжиття запобіжних заходів є безпідставною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Проте суд відмовляє відповідачу-3 в задоволенні заяви про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 08.09.2016 по справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів, оскільки на думку суду немає підстав для такого скасування так як спірне майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що утруднить чи взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду з даної справи.

Більше того, суд зазначає, що якщо відповідач-3 вважає, що при винесенні ухвали господарського суду м.Києва від 08.09.2016 по справі № 910/16474/16 були порушені норми матеріального та процесуального права, то він може звернутися з відповідною скаргою у встановленому порядку до вищестоячої інстанції.

Ухвалою суду від 06.10.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" у задоволенні заяви про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 08.09.2016 по справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів.

Відкладено розгляд справи на 25.10.2016.

Представники відповідачів 3-7 в судове засідання 25.10.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 25.10.2016 прибули представники позивача та відповідачів 1-2, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Відкладено розгляд справи на 10.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 продовжено строк розгляду справи № 910/16894/16 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 24.11.2016 та зобов'язано сторін та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлану Анатоліївну вчинити певні дії, зазначені в ухвалі.Зокрема, п.5 ухвали зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлану Анатоліївну подати суду належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо Довіреності від 02.09.2005 та Дубліката Довіреності від 02.09.2005; пунктом 7 «уповноважено на отримання документів зазначених в п. 5 даної ухвали у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлани Анатоліївни - представника позивача - Горбенка К.О. або Яцко В.В.».

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 по справі №910/16894/16 судом в пункті 7 резолютивної частини ухвали було допущено описку в частині зазначення пункту щодо витребуваних документів на отримання яких уповноважено представників позивача Горбенка К.О. або Яцко В.В.

89 ГПК України суддя за клопотанням сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 по справі №910/16894/16, та викласти пункт 7 резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції «Уповноважити на отримання документів зазначених в п. 5 даної ухвали у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлани Анатоліївни - представника позивача - Горбенка К.О. або Яцко В.В.», не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 по справі №910/16894/16, та викласти пункт 7 резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції «Уповноважити на отримання документів зазначених в п. 5 даної ухвали у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлани Анатоліївни - представника позивача - Горбенка К.О. або Яцко В.В.», не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

2. Копію ухвали розіслати сторонам, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлані Анатоліївні.

Суддя Головатюк Л.Д.