Court ruling № 62776337, 16.11.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/14814/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до 1) Міністерства внутрішніх справ України 2) Національної поліції Українипро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання, витребувано у відповідачів копію особової справи ОСОБА_1, довідку про грошове забезпечення позивача, необхідну для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, докази ознайомлення позивача з наказом від 18.05.2016 № 554 о/с та від 19.05.2016 № 556 о/с.

В попереднє судове засідання 16.11.2016 представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, не прибули, при причини неявки суд не повідомили, витребовуваних документів не надали.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, довідку про грошове забезпечення позивача, необхідну для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, докази ознайомлення позивача з наказом від 18.05.2016 № 554 о/с та від 19.05.2016 № 556 о/с.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, довідку про грошове забезпечення позивача, необхідну для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, докази ознайомлення позивача з наказом від 18.05.2016 № 554 о/с та від 19.05.2016 № 556 о/с.

2. Витребовувані документи подати до суду у строк до 28.11.2016.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кобилянський К.М.