Court ruling № 62776007, 17.11.2016, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1014/16-к Провадження № 1-кп/613/146/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Мізяк М.О., прокурора Кривошея Я.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12015220220000647 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грабовського Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2015 року близько 09-00 год., після наїзду на велосипедиста на автошляху Краснопілля - Богодухів - Харків, 121 км, що розташовується в м. Богодухів Харківської області, суб'єктивно усвідомлюючи , що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_3 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають на дання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, свідомо залишивши потерпілого ОСОБА_3, у небезпечному для життя стані, тобто вчинив злочин передбачений ст. 135 ч. 1 КК України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_3, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, з якими він був доставлений до Богодухівського ЦРЛ.

До суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої потерпілий просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.

У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подану заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 ч. 1 КПК України передбачено, що провадження за ст. 135 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя