ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
14 листопада 2016 року справа № 826/12323/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
позивача: Торубки М.А.;
Андрусяка В.П.;
відповідача: Деміденко Ю.В.;
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якості третьої особи до участі у справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипрозобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Омега Банк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 167 489,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 372 679,65 грн. на накопичувальний рахунок позивача (код ЄДРПОУ 19356840) №32070105801026, відкритий у Національному банку України (код банку 300001).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8713/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 14 листопада 2016 року суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд вирішив залучити Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києв в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
2. Зобов'язати позивача направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
3. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2016 року об 17 год. 20 хв.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 62775733, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12323/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: