Court ruling № 62775686, 17.11.2016, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 2-аво/616/2/16

Справа № 616/532/16-а

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по справі № 616/532/16-а, зазначивши, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення пропущено літеру «з» між словами «…Харківської області,» та цифрами «01.01.2016».

Від позивача та відповідача надійшли заяви з проханнями розглянути подану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали судової справи № 616/532/16-а, встановлено наступне.

Великобурлуцьким районним судом 09 серпня 2016 року розглянуто зазначену справу і винесено постанову, в якій допущені описки, а саме:

В абзаці 3 резолютивної частини вказаної постанови вказано:

«Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, яка була чинна на час призначення ОСОБА_1 пенсії у січні 2010 року у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18-501 від 03.06.2016 виданої прокуратурою Харківської області, 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням раніше виплачених коштів».

Описка в постанові суду виявляється в тому, що у вказаному абзаці 3 резолютивної частини постанови суду від 09 серпня 2016 року при виготовленні постанови не відображено літеру «з» між словами речення «…прокуратурою Харківської області,» та цифрами «01.01.2016».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, у тексті його позовної заяви є літера «з» між словами «…прокуратурою Харківської області,» та цифрами «01.01.2016» у п.2 сформульованих ним позовних вимог. Без цієї літери формулювання судового рішення є граматично та логічно не зрозумілим.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У тексті судового рішення постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по справі №616/532/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, виправити допущену описку, сформулювавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, яка була чинна на час призначення ОСОБА_1 пенсії у січні 2010 року у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18-501 від 03.06.2016, виданій прокуратурою Харківської області, з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Великобурлуцький районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко