Court ruling № 62775049, 17.11.2016, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1056/16-ц

№ пров. 2/544/493/2016

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди та заявив клопотання про прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_4 суд зазначає, що основними предметом та підставою зустрічного позову являються правовідносини, що виникли між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до кредитного договору №PLP0GА00000063 від 18.01.2007 року та договору іпотеки від 19.01.2007 року. При цьому предметом та підставою первісного позову є кредитним договір №PLP0G100000101 від 15.08.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2.

Отже з наведеного вбачається, що зустрічний позов не повязаний з первісним, оскільки вони виникли з різних правовідносин, тому спільний їх розгляд є недоцільним, у звязку з чим підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено. Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно суд розяснює ОСОБА_4, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з самостійним позовом.

Керуючись ст.123, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна