Court ruling № 62773756, 11.11.2016, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Approval Date
11.11.2016
Case No.
459/5004/14-ц
Document №
62773756
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 459/5004/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/4 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про виділення 1/4 приватної спільної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для подальшого виконання виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадженя ЄДРВП № 517720061 щодо виконання виконавчого листа № 459/5004/14-ц, виданого 15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» заборгованості на загальну суму 11323,60 грн.

15.07.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та до виконання. З метою проведення перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда про надання відповідної інформації. 25.07.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника. Також в обґрунтування подання зазначено, що у ході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника встановлено, що боржник пенсій не отримує та не працює, на обліку в органах ДФС не перебуває. Також встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби чи земельні ділянки, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. При виході на дільницю за місцем проживання боржника дверей ніхто не відчинив. Згідно наявної інформації, у власності боржника перебуває 1/4 вище вказаної квартири. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, просить виділити частку, котра належить боржнику.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилася, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлений боржник та стягував у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до виконавчих листів 459/5004/14-ц, виданих 15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 11080,00 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2016 року державним виконавцем Гус Р.В. відкрито виконавчі провадження з виконання вище вказаних виконавчих листів.

25.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 13185,68 грн., заборонено останньому здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2016 року № 70013862 за боржником зареєстрована 1/4 частина квартири № 35 в буд. № 1 за адресою: м. Червоноград, вул. Тарнавського.

Установлено, що субєктом внесення даного подання, крім зазначених виконавчих листів, копій постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, інформаційної довідки та листів адресного бюро, відділення ВД ФССНВ і міграційної служби, не подано жодних доказів на підтвердження викладених в поданні обставин, що свідчить про необґрунтованість подання.

Крім того, судом ураховано, що відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець та яким наділений кредитор співвласника майна відповідно до ст. 366 ЦК України, у звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62773756 ?

Документ № 62773756 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62773756 ?

Дата ухвалення - 11.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62773756 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62773756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62773756, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

The court decision No. 62773756, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 62773756 refers to case No. 459/5004/14-ц

This decision relates to case No. 459/5004/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62740143
Next document : 62773763