Court ruling № 62771306, 19.08.2016, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1009/16-ц Провадження № 2/358/473/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення, оскільки на розгляді в Конституційному Суді України знаходиться конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року і результат її розгляду може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Крім того, на даний час в Богуславському районному суді Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним і її результат може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ніяк не повязане з погашенням відповідачами заборгованості за кредитним договором і ніяким чином не впливає на діяльність ліквідатора банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, а тому це клопотання щодо зупинення провадження по справі це лише затягування часу з боку відповідачів.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України видно, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень п.33 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі у суді першої інстанції», підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України «Про Конституційний Суд України» про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Оскільки у провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі вищевикладеного на керуючись ст.ст.168, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі №1-26/2016 (№2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_5