ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
Ухвала
про повернення судового збору
17 листопада 2016 року № 813/3962/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику осіб в судове засідання, клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 813/3962/16 за позовом малого колективного підприємства "Будзв'язок" до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав, -
в с т а н о в и л а:
мале колективне підприємство "Будзв'язок" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав за ОСОБА_1 нежитлове приміщення, реєстрацій номер 20619596, загальною площею 203,0 кв. м., відсоток зносу: 41, загальною вартістю нерухомого майна 314880,00 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису: 355 в книзі 5).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року позовну заяву малого колективного підприємства "Будзв'язок" до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав було повернено позивачу у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.
16.11.2016 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання за вх. № 28688, про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду даної заяви без участі сторін, суддя вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Суддя при вирішенні даної заяви керувалася наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 2 цієї ж статті, судовий збір повертається, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року позовну заяву малого колективного підприємства "Будзв'язок" до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав було повернено позивачу у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.
Суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідно до квитанції № 46 від 10.11.2016 року.
Тому, враховуючи наведене, суддя вважає, що заяву малого колективного підприємства "Будзв'язок" про повернення судового збору слід задовольнити повністю, шляхом стягнення в користь позивача сплачений ним судовий збір.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. 87, 160, 165, 167 КАС України, суддя, -
у х в а л и л а:
заяву малого колективного підприємства "Будзв'язок" про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути малому колективному підприємству "Будзв'язок" (код ЄДРПОУ 19326589, адреса: 82100, АДРЕСА_1), сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень рівно, відповідно до квитанції № 46 від 10.11.2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.
The court decision No. 62769121, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/3962/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: