Court ruling № 62766607, 17.11.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/1818/15-ц

Провадження 2/127/571/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи, в якому зазначено, що експерт завищив ринкову вартість досліджуваних обєктів нерухомого майна, також вона не погоджується з методом оцінки даного майна, оскільки експертом за основу в розрахунку було взято «високоякісне» оздоблення приміщень та не враховано технічну характеристику будівлі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 викликає сумніви висновок експерта №957-962/15-21 від 25.04.2016року та для повного, всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі повторну судову будівельно технічну та товарознавчу експертизи. Виконання ухвали суду доручити експертам ТОВ «Експертно юридичної фірми Соломон» (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

Керуючись ст.ст. 144, 147, 150, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову будівельно технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно юридичної фірми Соломон» (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Встановити наявність чи відсутність тріщини на несучій стіні будинка по вул. Свердлова (Князів Коріантовичів), 15/17 в м. Вінниці, пошкодження міжповерхового перекриття у вигляді прогину (аварійна ситуація), заміни котла автоматичного опалення та подачу гарячої води у ванну кімнату на другий поверх будинку.

2.Визначити ринкову вартість житлового будинку по вул. Свердлова, 15/17 в м. Вінниці (з урахуванням у разі виявлення зазначених в питані першому пошкоджень).

3.Визначити варіанти розподілу в натурі будинку №15/17 по вул. Свердлова (Князів Коріантовичів) у м. Вінниці між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вказавши про наявність чи відсутність можливості облаштування другого окремого виходу з вказаного будинку та визначити можливі варіанти користування даним будинком, врахувавши при цьому інтереси трьох спільних із відповідачем неповнолітніх дітей, з виділенням для них окремої житлової площі. Визначити також ідеальні частки у майні співвласників, відповідно до кожного варіанту поділу.

4.Визначити варіанти розподілу в натурі нежитлового приміщення будинку №22/5 по вул. Грушевського в м. Вінниці та земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визначити ідеальні частки у майні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до кожного варіанту.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/1818/15-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: